不意味着政府可以放弃责任。这要求政府必须以指导者和监督者的身份，通过制定公共政策和公共
服务的目标、标准、原则去规范、监督其他主体作出的承诺及其工作的运行状况，审查社区公共事务管理
的质量和效益，促进社区公共利益和福利的扩大，并致力于整合一切力量，为社区提供有效的、经济的、
高质量的公共产品和公共服务。
（3）治理机制有所创新。国外社区治理最突出的制度创新就是市场化和民营化。市场化包括两个层次：
一是社区公共事务服务者参与的市场化，二是社区公共产品提供的市场化，即公私部门所提供的公共产品
必须接受市场和公众的检验，并按照市场竞争规律优胜劣汰。
（4）依法管理社区。西方发达国家的城市管理比较成功，主要是通过各种法律法规协调处理社区中各
单位、各集团、各家庭以及个人在城市中发生的各种关系及其相互间的矛盾和冲突，社区内的公民行为受
到法律的约束和保护，社区内的工作严格按照法律法规运行，这与西方发达国家整个社会具有较强的法治
观念有直接联系。
（5）社区活动经费来源渠道多。国外社区活动经费来源大致可以分为三种情况：一是由政府拨款，社
区内部的公共设施等日常经费由政府提供；二是来源于个人和组织捐款，如宗教组织和慈善机构的资助；
三是来源于自筹经费，完全自治性组织的活动经费一般由组织成员自筹，社区组织的领袖基本是志愿者，
这些志愿者的工作是***的、义务的，因而可以节省一些经费。 知识点 3 城市社区民主治理存在的问题及展望
（一）城市社区民主治理存在的问题
首先，社区民主选举中选民的“政治冷漠”。近年来，我国社区逐渐实行由社区居民直接选举产生社
区居委会的选举方式，但效果却不甚理想。其中最主要的问题是，社区选民对居委会选举的态度冷漠，选
举沦为“走过场”。社区居民对于选举没有兴趣，也不积极参加，以致出现了南京白下区在选举中参选的
人全部是外来人口，选举出现了居民们用选举的方式雇用社区居委会成员的尴尬局面。①居民对居委会选
举的消极态度，既削弱了居委会的合法性，也打击了居委会维护社区利益的积极性。
其次，居委会与物业管理公司的关系不清。目前，居委会与物业管理公司的关系并未理顺，两者存在
着直接的矛盾。我国的有关法律并没有明确界定居委会与物业管理公司的关系，但两者又在服务内容上存
在着交集，如都有义务维护社区治安、环境绿化美化，有的物业管理公司排斥居委会插手社区公共事务，
甚至百般阻挠。此外，由于双方的职责不明，在具体服务项目上有时会出现互相推诿、扯皮的现象。
最后，居委会与街道的关系不顺。居委会与街道的法定关系问题至今未得到完全理顺，由于居委会的
经费待遇及政治前途都来源于政府，居委会的行政化倾向严重，容易出现奔命于行政事务而忽略社区具体
事务的情况。
（二）城市社区民主治理的展望
（1）社区民主治理的主体间的法律关系需要进一步明晰。随着社会转型、企业转制和政府转变职能，
居民委员会的工作内容发生了深刻变化，社会管理任务日趋繁重。随着